פעם קבעו שאם יוחאי טוען משהו ואחרים טוענים משהו אחר,
יש לזה גדר דיני הכוונה כל הפמליהת ואנשים בכירים מסביב.
והם התפלאו האם , זה אומר שיוחאי אע"פ לא שיקר בבדיקה דדקנית לא וכל השאר כן.
לדעות מחמירות 6 פעמים.... 
לדעתי כך או כך לא לפני בית דין. גם אם היה שקר, והרבה או רוב הרבנים או כולם וודאי יודו בה.
ואני אומר אפילו לא 6 פעמים לא שקרתי,
אני לא מתחייב שדברי מתאימים לבית הדין, ואפשר לדון בהם מכמה סיבות, ולכן אין לקחת את הדברים כיאלו הם אמיתיים.
א.יכול להיות משמעות אחרת למילים שאנשים יבינו והוא לא יכול לערוב
ב.יש פעמים שאני אומר בדיחה , ואנשים מסביבי יודעים שזה בדיחה וזה לא אמת
ג. כוונות שיודעים רק האנשים שמדברים איתי 
ד.לחצים שהמערכת מפעילה להוציא לי מילים מהפה, לקצר מחשבות לערבב נושאים לדבר עם כוונות וכו,..... 
ורק חלק קטן מהאנשים יודע את האמת בנושא  תמיד , מתי זה היה לחץ ומתי לא, 
הפמליה תמיד ידעו הכל רק לא תמיד יכולים לגלות, אם היה מעורב לחץ, 
והרבנים שמביאים להם את הדברים, 
יודעים ברמה כשהי
ויש בתי דין עם גישה יותרגבוהה שיודעים יותר על לחץ
ומעליהם יותר גבוהים שיודעים יותר על הלחץ.
לא יכול להגיד שכל הפמליה, כשיש לי בעיה ששה לבדוק מה היה ואיך היה ולהראות לאנשים אחרים מה הם יודעים מאחורי הקלעים.
 איך מישהו חזק שם למישהו רגל.

דיבור באונס משתדל, להרחיב את הדרך ולא לשקר: (נראה לי שאולי היו 4 מקרים של שקר ממש  באונס  והם סומנו ע"י "הפמליה והבודקים "(ולא נכנסו בתחשיב, "אם יוחאי שיקר אי פעם" והיו סברות שבלי כל האונסים היו 6 מקרים ,אחרי שקבעו בבית דין עליון שהוא בחואחרים אומרים 0 ואני אומר 0, וכמובן  , בשנים האחרונות מאז שהתחילו להגיד שכל מה שאני אומר לפני בית דין תמיד(והתנגדתי וספקתי טעמים רבים אז, ואיני מקבל זאת), וכתבתי למה זה לא תופס, לא יודע מי בית הדין(אם בכלל),לא מקבל החלטות ופרוטוקולים אף פעם, לא יכול לטעון שכבר היה דין(שלא בפני, למרות שאני לא מאשר שלא בפני) והצד השני הפסיד,השוואה בין הצדדים וכו,' "ים טענות.

(כמה אנשים "ניצים" רוצים להרוג אותו בגלל שהוא אומר את האמת שהוא יודע "מבפנים בפנים" ולא מה שהציגו לכל מיני רבנים במערכת על כל מיני דברים שקרו , וניסו להפוך אותו לפושע במקום וכו,..... ומישהו אחר כביכול "למשהו"...... אז מישהו אומר "יופי גלית לו", ואז יוחאי יגיד: "לא בטוח שהוא ניסה לגלות אולי נפלט לו" , יוחאי אומר: "לא בטוח שאני יכול לסמוך על הדברים" ,"לא בטוח שהוא ניסה".
למה זה נקרא : "הרחבת הדרך" , ולא "אמת" (לדעתי) כי אני באמת לא בטוח לחלוטין. כי יש פעמים הפוכות שאני יגיד במקרה הפוך: "רוב הסיכויים שהוא ניסה לגלות"(כשמישהו גילה משהו לא טוב) זה גם לא נראה לי בגדר "שקר" זה לא נראה לי לשקר
מה שכן התשובה שלי יכולה להשתנות "בספק" כיאלו שדבר יש סיכוי קטן שיקרה הופך ל"ספק גדול יותר".לא שקר ממש , אני קורא לזה "הרחבת הדרך " 
נאמר על יעקב ועשיו : שיעקב הרחיב לו את הדרך:
 אבל "האמת המדוקדקת זה האם באמת יעקב חושש לדפיקה של הצאן, התשובה כן אבל הוא הוא "החמיר את החששות" בשביל עשיו כנראה(לדעתי) וזה לא נקרא לשקר, "הצאן רכים.." , "אם יזדרזו "ודפקום.
ויש דבר אחר שנקרא: עד אשר "אבוא אל אדוני שעירה" , (ושואלים מתי יבוא? ועונים: בעתיד....אחרי ימות המשיח, ואולי עשיו חושב בקרוב,וגם עשיו לא בקש שיבוא בזמן הקרוב) הרחוק וזה הרחבת הדרך.
וכן בהלכה כתוב לגבי יההודי שחושש מגוי שעלול לעשות לו משהו בדרך, הוא יכול "להרחיב לו את הדרך 
,"הרחבת הדרך : "לא בטוח שהוא עשה זאת"(במקום,רוב הסיכויים עשה אבל לא בטוח לחלוטין) " לא יודע אם הוא עשה זאת" (אם יש סיכוי קטן שלא עשה זאת) "לא בטוח שהוא רוצה" (ואולי אני חושב שהוא רוצה) " לא יודע מה הוא רוצה"א.מישהו הכן על יוחאי ואמר "אני יודע שהוא משיח" )
לכן בכללות בגלל שלפעמים יש דיבור בכוונות(תביאי את .... נושא מסובך שאני אומר קצת מילים ומי שיש לו הכוונה מהמערכת מבין יסודית ומי שלא לא, דיבור בחצי רמז "קילורים" "קובל" , החלפות מילים יש כו'.....) לפעמים דיבור מתאים לסיטואציה " מבצעית"(דבור בנושא עלול להביא למוות או לחץ דומה  או אונס והדיבור בהתאם לא לעורר בעיות, ויש להם שיטה בנושא, שאני מנסה לא לשקר אלא "להרחיב גבול") אני לא יכול לערוב לציטוטים בכלל ואני מודיע שאי אפשר להתיחס אלי כיאלו אני בבית דין.